存在即合理这个观点错在哪里？
存在即合理。这句话是有问题的。
一些生活中的常识感受就觉得它没道理。家暴是存在的，合理吗？显然不合理。
但是光凭这个反证似乎说服力还是不够，不足以动摇它的逻辑性。问题出在哪里呢？
现在不考虑黑格尔原始语义差异的解释，完全考虑数理逻辑方式证明这个命题是错误的。
存在即合理，数学含义是等价命题，即存在=合理，存在是合理的充分必要条件。那如果这个命题成立，可以推导出下面的命题也成立：
- 合理即存在。
- 不存在即不合理。
- 不合理即不存在。
那么问题就来了，如果现在有一盆水，没有冰。现在我们现在降温把它变成了冰，那么水就从存在变成了不存在了，冰就从不存在变成了存在。那么，这就是说，不合理可以变成合理？合理可以变成不合理？
其实如果再去思考水变成冰的例子，为下面两个命题确实有事实依据：
- 存在是合理的（水存在是合了让水存在的理）。
- 不存在是不合理的（冰不存在不合让冰存在的理）。
但是另一方忙，还为另两个有趣的结论提供了事实依据：
- 不存在也是合理的（冰不存在合了让冰不存在的理）。
- 存在也是不合理的（水存在不合让水不存在的理）。
说到底，存在是物质的一种客观状态，在物质的生灭转换过程中，物质的存在/不存在的状态会发生变化。合理是人类意识的主管概念，和存在不属于一个实体范畴。不存在有不存在的理，存在有存在的理。存在只合存在的理，不合不存在的理。
错误的源头在于，存在即合理这个命题偷换了存在具有合理性这个命题的概念。
正确命题的更完整表达是某个或某类存在合某个或者某些理。对应的逆否命题是完全不合理的不存在。这就都没冲突了。
回到家暴那个行为，可能这个行为有合理的理由，合这个理，但是不合法律规定和道德规范的理。