如何理解《道德经》的“无中生有”，“无”就是道生万物的“道”吗？
老子《道德经》第四十章说：“反者道之动，弱者道之用。天下万物生于有，有生于无。”
按这段描述，万物生于“无”。
老子《道德经》第四十二章说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”。
按这段描述，“道”生万物。
从语言结构上看，“无”就是“道”。更准确的说，是在讨论万物起源时，“道”就是“无”。
现代物理“大爆炸宇宙论”认为宇宙是在一次大爆炸中，从一个奇点诞生的。在此之前，一切都不存在。
宇宙是从虚无中诞生的，这似乎与《道德经》“无中生有”的创世观点不谋而合。
然而，两个观点中“无”的含义是完全不同的。
“大爆炸宇宙论”的“无”内涵明确，是客观实体概念，是时间和空间不存在，物质也不存在。
而《道德经》中“有生于无”的“无”是个思想抽象的概念。它不是不存在的意思。和古代阴阳相对的理论一致，“无”是相对于“有”的。
不同于西方古代哲学，中国古代哲学没有讨论过“存在”的问题。
相对于“不存在”的概念，《道德经》中的“无”是一种“存在”，而且是无处不在。
因为对于“不存在”的东西而言，讨论“有”是没有意义的，自然也就没有对应的“无”。
《道德经》中的“无”实际上是“道”具有的特性特点，而“道”是无处不在的，因而作为“道”普遍的特性的“无”，也是伴随着“道”无处不在的，是高于“有”的存在。
对于社会治理而言，“无”就对应了“无为而治”，高于“有为而治”。
《道德经》中的“道”和“无”都有多重含义。作为宇宙起源的“无”，相对于“有”，主要有三重含义。
- 无名
- 无形
- 无质
《道德经》说：“无，名天地之始也。有，名万物之母。”
就是说“无”，命名天地万物最原始的状态。这就是第一层意思，无就是无名。也就是说“无”，是“万物之始”的“道”的别名。
所谓无形无质，大白话说，就是看不见，摸不着的。
“无”和“有”是对应了“道”在宇宙生化过程的中两个状态。“有”就是有形有质的状态。
《道德经》说：“视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。抿之而弗得，名之曰夷。三者不可至计，故混而为一。
一者，其上不攸，其下不忽。寻寻呵，不可名也，复归于无物。是谓无状之状，无物之象。是谓忽朢。
迎之，而不见其首。随之，而不见其后。执今之道，以御今之有，以知古始，是谓道纪。”
也就是说，看不见，摸不着、靠直接感觉经验感觉不到的。这是“道”的特点和特性。
在万物诞生前的宇宙的初始状态，道就只表现出这个特点，所以就是“无”。
《道德经》明确提出“道生一”，“有生于无”，但是没有对其中的“道”、“一”、“有”、“无”的概念作出明确解释和辨析。
历来对其具体含义有分歧。但分歧也更多在于，对“无”的具体含义的和“无中生有”的具体过程的解释。
和“道法自然”的理念一样，历代学者对“无中生有”的宇宙生化理念并无分歧。通常也用“一”对应“有”，认为是“道”在宇宙生化过程中的一个有形有质的状态。
后来的气一元论认为世界万物都是气构成的，气本身有从无形无质的状态，慢慢演化出有形有质的状态。
更有理论把道无形无质的状态称为“无极”，而把气已经有形有质，还没有分出阴阳的状态称为“太极”。
从“无极”到“太极”后来又被进一步分成了太易、太初、太始，太素、太极五个状态。
这都是对“有生于无”的过程的具体解释。
后来的朱熹的理气二元论，认为理在气先，则是把抽象的“理”对应了“无”，而实体的“气”对应了“有”。
由于这些概念都是描述的“道”在宇宙生化过程中的不同状态。很多时候，古代学者在谈到宇宙本源的道的时候，经常把“无极”、“太极”、“一”、“无”、“有”、“气”混在一起用的。
以现在观点看，“道生万物”、“有生于无”的宇宙生化理论已经没有实际意义。
中国古代哲学论证方法少逻辑推论、概念辨析，更多使用类比。
就《道德经》本身的思想体系而言，和“道法自然”一样，“有生于无”的观点，最终落脚点是人类社会问题。
它是从道法自然、有生于无的道理出发，推论出清净无为的治世、处世的理念。
从历史发展的角度看，《道德经》在中国古代哲学上第一次明确提出了宇宙起源问题的解释。
反映了古代学者们对世界起源问题的思考成果。
它的价值不是提供了一个有效的、正确的理论。
而是开启了对世界深层次本质问题的追问。
为后面更接近真理理论的产生、完善开创一个基础起点。